Follow by Email

viernes, 22 de enero de 2016

Para los "opinólogos",tertulianos y demás creadores de opinión pública en los medios.

Para los opinólogos,comunicólogos,"tertulianólogos" que con tanto fervor desean convertir su opinión privada en opinión pública,así como para aquellos que absorven sus mantras cual esponja recién estrenada.
Lección breve de Sistema Político Español (1er curso de Ciencias Políticas y de la Administración):
En el sistema electoral español NO HAY PARTIDOS PERDEDORES,es de MÚLTIPLES GANADORES.
En un sistema PARLAMENTARIO: NO hay "listas" más o menos votadas.TODOS LOS PARTIDOS SON GANADORES tras realizarse el escrutinio y por tanto con derecho a formar gobierno mediante todas las coaliciones,pactos y mayoría posibles parlamentarias para investir al Jefe de Gobierno,así como para llevar a cabo toda iniciativa,enmienda,y aprobación legislativa.

martes, 10 de noviembre de 2015

Respecto del "Golpe de Estado civil" denominado por Alfonso Guerra

Respecto de las palabras de Alfonso Guerra hablando de un "golpe de Estado civil" y que han amamantado a los periodistas "opinólogos"
El golpe de Estado es un golpe de fuerza (no necesariamente fuerza armada) institucional.El que se produce para cambiar las reglas del gobierno,la naturaleza del régimen político (se produce dentro de las instituciones para cambiar la jerarquía del poder) y/o la confesionalidad del mismo.En todo caso sería un golpe dentro del Estado para separarse del Estado y crear otro Estado.
Sería encomiable que toda la pléyade de "opinólogos"-tertulianos que pululan por los medios de masas,tuvieran los conceptos claros.Pero claro,para ello hay que estudiar...

domingo, 24 de mayo de 2015

Unas elecciones más...

...y seguimos sin libertad política,sin democracia formal,sin separación de poderes de orígen,sin REPRESENTACIÓN directa de sus electores en sus representados.Sin Distritos uninominales donde el representante dependa Ad Hominem,directamente su elección de sus representados.Quizá algunos lo tilden de liberalismo...otros de maná inalcanzable al tratarse de sistema arraigado en la cultura política angloamericana.Para otros seguimos en la máxima de la ley de hierro de las oligarquías de Mitchels,cumpliéndose con la metamorfósis de movimientos sociales en nuevas oligarquías.
Lo que si que si que me plantea razonable escepticismo es que la llamada "abstención activa" tendría poco o ningún impacto en el estado actual de cosas,por lo que al elector le queda acudir a las urnas y ejercer aquel contrapeso contra el bloque hegemónico (Que Gramsci definió como la amalgama de todas las clases sociales en torno a un proyecto burgués) si es que lo hay y no sucumbe a la absorción oligárquica.
Pesos y contrapesos...como en la guerra fría...¿acaso no es el bipolarismo de la guerra fría la época con menor número de conflictos por lo menos del Siglo XX? Y en donde occidente tuvo que ofrecer a sus ciudadanos un "producto" atractivo frente al bloque soviético,el Estado Social plasmado en el Estado de Bienestar.

miércoles, 16 de julio de 2014

Sistema Representativo electoral

"1 Diputado/Concejal uninominal cuya elección dependa de SU Distrito (máximo de 100.000 habitantes),de su electorado DIRECTO,y cuyos honorarios provengan de sus electores directos.Donde en cada Distrito haya además una oficina electoral,y donde los candidatos que se presenten como individuos,y no como partidos.Donde evidentemente sus partidos podrán apoyar a su candidato y apoyarlo como quieran.Pero en un sistema representativo normal,y más en el ámbito municipal,se eligen a las PERSONAS.Donde cada candidato venga unido al nombre de otro sustituto (doble ticket),puesto que el candidato debe ser elegido por mandato imperativo,ya que no se elige solo a la persona sino también a su programa.
Bajo la condición además de que si no cumple con su programa no hay que esperar cuatro años para esperar a otro,sino que en el acto el suplente en una comisión del distrito electoral puede sustituirle,que hasta entonces se encontraba dirigiendo dicha oficina.De dicho modo el diputado/concejal elegido tendría contacto permanente con sus electores."

A.García-Trevijano.
MCRC (Movimiento Ciudadano por la República Constitucional).


Sistema electoral representativo que quizá podría evitar casos,uno más,como el acontecido en Elche.

Si bien es cierto,que habría que preguntarse cual sería la interdependencia financiera de la campaña del candidato para con los grupos de interés,lease en este caso Ribera Salud.

Pero que en cualquier caso es un sistema representativo (liberal,por supuesto) que ya se viene aplicando,entre otros,en Francia.

domingo, 11 de mayo de 2014

"El cuarto poder": la importancia de los sistemas de comunicación social en democracia.

El cuarto poder es la expresión con la que se designa a la prensa,en alusión a la extraordinaria influencia que esta ejercía en los años previos a la Revolución Francesa,hasta la llegada de los todavía más poderosos medios de comunicación,televisión,radio,internet,etc.

Su creación es atribuida al escritor y político Edmund Burke,con ella profetizando,augurando un poder que ni siquiera en Inglaterra aún lo había alcanzado tal y como más tarde se conforma en los países libres.

En nuestros tiempos modernos comenzaron por reflejar la opinión pública para  posteriormente también crear esa misma opinión,generando a su vez el denominado mainstream ("corriente generalizada" o "intereses comunes").

Es por ello que en una sociedad mediática como la actual el cuarto poder siga siendo uno de los debates de más candente actualidad,desde su defensa,crítica y también desconfianza.

Remontándonos a partir de las postrimerías de la II Guerra Mundial se presenta en su plenitud el cuarto poder mediante el despliegue de sus medios: el tridente Prensa,Radio,T.V que ya estaba desarrollado en EEUU.

Y es en dicho país donde comienzan a gestarse mitos del periodismo,personificados en profesionales como Edward Murrow,aquel que acuñó la celebérrima frase "buenas noches y buena suerte" al finalizar sus noticieros televisivos.Murrow ejemplificó  el primer embate como contrapeso de poder.En este caso contra el legislativo,representado en la figura del Senador Mcarthy,quién emprendió una persecución y señalamiento de periodistas,actores,directores y académicos con la acusación de pertenecer a facciones comunistas;lo que se conoció como "La caza de brujas" mcartista,en pleno comienzo de la ebullición de la guerra fría.

El Watergate supuso otro desafío para la prensa,erigiéndose David Frost y el Washington Post como el modelo de periodismo de investigación en asuntos gubernamentales que a pesar del oscurantismo supuso la dimisión de Richard Nixon.

En dicha segunda mitad del S.XX en nuestro país los medios también han jugado un papel decisivo.Desde la instrumentalización de la censura por el aparato franquista,pasando por "la noche de los transistores" durante el golpe de Estado del 23-F,las noches del 11-M al 14 de Marzo de 2004...

En nuestros días el cuarto poder ha desarrollado sistemas de comunicación social que tras la prensa,la tv y la radio vino a incorporarse internet que representaría la definida por Masuda como Sociedad de la Información.La comunicación social representa los medios de difusión masivos y las industrias culturales,curiosamente término usado por primera vez en el Decreto de Pablo VI durante el Concilio Vaticano II:

Definidos los términos a tratar en el presente tema,trataremos de abordar las siguientes cuestiones:

En primer lugar,puesto que es notoria la importancia de los sistemas de comunicación social en democracia,vamos a referirnos al funcionamiento o mecanismo de dichos sistemas,y exponer cual es la influencia a nivel económico,político y social que producen los sistemas de comunicación en democracia,y de ahí por ende su importancia.

En segundo lugar reflexionar hacia dónde se dirige el modelo actual con sus luces y sombras.

Comenzamos por vislumbrar el funcionamiento: y vamos a tomar para ello el modelo mecánico de ciencia política Input-output de Easton trasladado a la comunicación social.Esto es,la sociedad presenta demandas,el sistema en cuestión las recoge,las procesa y las transforma para servir.

La sociedad en democracia demanda la verdad,el esclarecimiento de los hechos,transparencia gubernamental,información veraz,contrastada y con rigor de los acontecimientos.El control de los abusos de poder,el debate político constante sin sesgos ni frivolidades,transparencia electoral...

Y es entonces cuando aparece la gran maquinaria mediática de la comunicación social a través de su todavia hoy superviviente prensa escrita (diarios,magazinez) así como especializacada (Económica .v.g) de la radio,de la televisión (con sus noticias,reporteros,reportajes,tertulias y entrevistas en tercer grado).Además de la incorporación de Internet con sus periódicos digitales,blogs,etc.

¿Y que genera dicha maquinaria en democracia a nivel Político?
Fundamentalmente opinión pública.En un principio para transmitirla pero con posterioridad también para generarla a partir de la mezcla con la opinión privada.

Es Habermas quién se refiere a la opinión pública como el "locus" de la conciencia crítica de la sociedad y fuente de las prácticas democráticas: la opinión pública vertida a través de los sistemas de comunicación social y la privada como la que se reservan los poderes económicos y de interés.

La opinión pública es el vehículo de expresión del pluralismo político en democracia y que los medios de comunicación son quienes,desde el inicio del periodismo,se han encargado de canalizar esta opinión  a través de un soporte y difundirla.

La democracia deliberativa que propugna Habermas se erige sobre dicha opinión pública.Generando así ciudadanía crítica con el poder y plaslarma posteriormente en las urnas.

Sin embargo,hoy los medios de comunicación se centran en conglomerados dependientes de multinacionales con capacidad de influencia,siguiendo la máxima de Kapuscinsky de que "el poder está en detentar los medios de comunicación".Y es ahí donde los efectos en la formación del electorado se hacen notar,en palabras de Sartori con su concepto del "Homo videns" influído por la TV en elecciones así como en las tomas de decisión de gobierno.

EL papel del Estado en la instrumentalización de los medios de comunicación social vino a estar representado desde la censura franquista como paradigma en Espaañ hasta el paso a lo que los críticos denuncias como manipulación en democracia,basada en información fragmentada y superficial.La propia constitución española en su artículo 20.3 se refiere literalmente a los medios comuniacción social y su regulación como entidad estatal.

En el sentido de la fragmentación y la superioridad,Bourdieu va más allá refiriéndose a la TV como "basura intelectual".

Por ende,el periodismo en cuanto a su importancia en democracia parece estar rodeado de mayores críticas,recordando el papel de azote y denuncia de las parcelas de poder como el caso Dreyfuss o por el también mencionado Watergate.

El aldabonazo de frescura a dicho estancamiento viene de la mano de Internet,una red nacida como proyecto militar para casos de pérdida de todas las comunicaciones (Arpanet como venía a denominarse).A partir de entonces la tierra se ha vuelto plana según Friedman además de la aparición de propuestas de horizontalidad democrática mediante la red de redes.

Por otra parte en el ámbito económico: los medios de comunicación en democracia han ejercido una influencia notable: la primera más flagrante es la del efecto en la actitud de los mercados que puede llegar a producir un titular transcribiendo a un chairman,ministro de economía o comisario.La contundencia de las palabras de Draghi fueron así interpretadas en verano del 2012,cuando salió a la palestra y soltó aquello de "el Banco Central Europeo hará lo que tenga que hacer para salvar al Euro y por tanto comprará deuda soberana de los países miembros en los mercados".Aquello produjo la abrupta bajada desde entonces de la prima de riesgo de los países más afectados por la crisis financiera.Las palabras de mandatarios como este o del FMI interpretadas por la prensa económica bien o malintencionadamente pueden suponer la pérdida de credibilidad de un país para los mercados,para posteriormente de su salud democrática,de su soberanía al llegar al extremo de la intervención.Periódicos como "The Economist" están bajo la mirada sospechosa de algunos críticos de ser un azote contra el Euro y beneficiador de la hegemonía cultural y económica anglosajona en el mundo.

La llamada nueva economía por tanto es dependiente sobremanera de dichos medios pero sobre todo con la llegada de la Sociedad de la Información.

El mismo proceso ha sufrido en el ámbito social la influencia de los medios en Democracia,primero con los de masas y posteriormente con internet.Así Castoriadis se refiere a la "anestesia de la imagen" en la población;Sartori al hecho de que lo visual bloquea la reflexión...frente a la crítica aguda y original que ejercía el neorrealismo italiano,por ejemplo.

Hoy día imperan las formas por encima de la ideología,"the message is the media" como decía Mcluhan,y en parte eso parece haber contribuído a la desideologización de la sociedad y de los partidos políticos.

Por último vamos a tratar,tras explicar el mecanismo y los impactos en democracia,de reflexionar hacia dónde se dirigen los sistemas de comunicación social:
Parece estar enclavada la crítica desde la llegada de la sociedad de la información pero sobre todo de los media conglomerates,de que aquello supuso el fin del periodista independiente,el de "raza",el que trasnochando no cejaba en su empeño por esclarecer los hechos,y que de manera consciente o no,ejercía un contrapeso de poder.

La venta del Washington Post a Amazon,el portal de compras de internet,es un sempiterno síntoma más de que el periodismo tal y como era concebido antes tiene sus horas contadas.Grandes periodistas estrella de las ondas herzianas y de la TV como Larry King en EEUU,Gabilondo,comunicadores natos,van pasando a verse como dinosaurios.Diarios como Pueblo,clave en la Transición española,Diario16 dieron paso a periódicos de gran tirada como EL País,El Mundo,La Razón así como las televisiones clásicas a grandes holdings como Mediaset y A3Media en la actualidad.Conllevando el cierre de medios por la fusión y la consiguiente precarización del periodista pasando a engrosar la lista de freelances.

Llegados a este punto internet supone la tabla de salvación desde diversos prismas: en cuanto a los periodistas les permite ejercer su profesión desde la autonomía del fenómeno blogger,twitter,facebook,..fundiéndose en la llamada sociedad-red tanto a informantes como a informados.

Manuel Castells expresa que con internet se han abierto las ventanas,la gente no puede decir lo que quiera puesto que los políticos controlan los medios de comunicación,y que se ha generado una triple entente de los medios,las finanzas y la clase política contra internet,que es la nueva Ágora Pública.Ejemplificando la desafección también para con los medios clásicos por parte de la ciudadanía se encuentra el mantra donde se decía que los bancos españoles eran los más saneados del mundo,no poniendo en cuestión ningún medio en su día dicho mantra gubernamental.

Por otra parte,los periódicos de prensa escrita han ocupado su parcela on-line,produciendo la posibilidad de que nos hagamos un mosaico de información a través de la red.Ello significa en palabras de Castells,que el ciudadano consumidor pasivo de información deriva hacia un espíritu crítico mediante la wikinformación,reexaminando así la información de los medios de comunicación puesto que procesa entre muchos más emisores.

Y en el uso de dichos medios es donde entran generaciones con capital sociocultural medio-alto,profesional precario y por tanto con capacidad de manejo de la red y de crítica.

Las ideas que en un principio pertenecían a extramuros de la oficialidad y que se debaten en internet,transcurrido el tiempo se oficializan,se institucionalizan.Y frente a la tensión producida por la no representatividad económica y política denunciada,la libertad consiste hoy en defender la libertad en internet.

Castells sostiene que "quien controla comunicación en democracia,controla el cerebro y controla por tanto el poder".

Si bien es cierto que la independencia periodística se vio minada,parece que subversiones como la de Manning y Assange podrían haber sentado precedentes mucho más difíciles de corregir por las autoridades en el futuro,ya que internet es como el campo y no se le pueden poner puertas al campo.
-----------
 © 2014 Daniel Pérez Álvarez.